Comment la pandémie nous a appris à prendre la science au sérieux


5 Lire les minutes

Par: Judith Lewis Mernit

La mauvaise gestion de COVID-19 s'est déroulée tout comme la réponse au réchauffement climatique – seulement à un clip plus rapide.

Matthew Ballew choisit ses mots avec soin. Alors qu'une pandémie meurtrière désactive les économies du monde et enferme les gens dans leur maison (s'ils en ont), il s'inquiète de ne pas avoir le ton sourd ou pire alors qu'il évalue froidement les avantages d'une crise internationale qui, à l'heure où nous écrivons, a déjà a fait plus de 13 000 morts.

En même temps, en tant que psychologue social et expert en communication climatique, il ne peut s'empêcher de penser aux parallèles entre l'urgence sanitaire immédiate qu'est le COVID-19, la maladie causée par le nouveau coronavirus et la catastrophe à plus long terme de la mondialisation hausse de température.

«Je pense qu'en ce moment, nous devons faire attention à la façon dont nous le formulons», explique Ballew, un associé postdoctoral du programme de communication sur le changement climatique de l'Université de Yale, une collaboration avec l'Université George Mason. "Mais je pense qu'il est possible de faire le lien entre ce qui se passe actuellement et les mesures que nous devons prendre pour lutter contre la crise climatique."

Depuis que le premier cas de nouveau coronavirus a été diagnostiqué il y a quatre mois dans la province du Hubei, en Chine, la mauvaise gestion du COVID-19 s'est déroulée tout comme la réponse au réchauffement climatique, mais à un rythme plus rapide. Premièrement, le déni: un dirigeant chinois a persécuté les premiers révélateurs de la vérité; un animateur de Star Cable a affirmé que la maladie n'était rien d'autre qu'un canular à motivation politique, tout comme le président Donald Trump lui-même a rejeté les avertissements de catastrophe climatique comme un «canular chinois».

Puis, après que les preuves sont devenues écrasantes, le rejet. Aux États-Unis, les responsables ont minimisé les dangers de la maladie, Trump insistant sur le fait qu '«elle disparaîtra. . . comme un miracle. "

Une semaine après que Trump ait fait cette déclaration – six semaines après le diagnostic du premier cas domestique dans le comté de Snohomish, Washington – le Covid Tracking Project a dénombré 118 cas confirmés aux États-Unis.Trois semaines plus tard, il y en avait près de 18000.

Maintenant, la crise du COVID-19 offre un aperçu de ce qui va arriver. Au cours des trois dernières années, l'administration a démantelé l'appareil de protection de la santé publique qui aurait pu entraver la propagation de la pandémie à travers le pays, tout comme elle a annulé les lois sur la qualité de l'air et les normes de carburant qui pourraient ralentir le réchauffement de la planète. Les agents de santé n'ont pas été équipés pour poser des diagnostics, sans parler des soins aux malades et aux mourants. Les bénévoles fabriquent des masques dans leur salle de couture à domicile. Les ingénieurs ont allumé des imprimantes 3D pour produire des ventilateurs.

Et les législateurs, même ceux qui se consacrent par ailleurs à la cruauté parcimonieuse, se sont efforcés de rassembler ce qu'ils ont déchiré, rédigeant des plans de relance et de relance de plusieurs milliards de dollars pour sauver des vies et l'économie. Dans ces projets de loi, ils proposent à contrecœur ce qu'ils refusaient de considérer auparavant: des tests de diagnostic pour les personnes non assurées, des soins médicaux plus généreux pour les personnes vivant dans la pauvreté, des indemnités de maladie pour les travailleurs, peut-être même une sorte de revenu de base universel.

Un groupe d'organisations de justice environnementale et sociale, 221 d'entre elles en ce moment et en pleine croissance, ont expliqué clairement, dans une liste de «Cinq principes pour un soulagement juste COVID-19», ce que ce stimulus devrait faire: Sauver non pas les sociétés, mais les personnes et la planète.

«Cette crise transforme notre paysage social, politique et économique », explique Adrien Salazar, stratège de campagne principal pour l'équité climatique chez Demos, un organisme sans but lucratif qui œuvre pour protéger la démocratie aux États-Unis.« Et cela signifie que des choses sont possibles en ce moment qui n'étaient pas possibles auparavant. »

Comme Ballew, Salazar comprend que «les choses sont très crues pour les gens en ce moment». Mais les gens prêtent également attention au gouvernement et à la science comme ils ne l'ont pas fait depuis longtemps.

Ils voient, dit Ballew, "comment un petit changement dans un système peut avoir un effet énorme sur le reste du monde."

Comme le papillon proverbial de Bornéo, un événement qui a commencé avec une personne dans un pays a déclenché une cascade mondiale d'impacts sur les économies, les systèmes de santé publique, la confiance sociale et les idéologies politiques. Cette cascade peut également fonctionner à l'envers, dit Ballew. Il présente une opportunité, alors que le monde que nous connaissons se brise en morceaux autour de nous, d'ouvrir une conversation sur la façon dont nous allons tout remettre ensemble.

«Les gens parlent d'un monde post-11 septembre», dit Salazar, «que rien n'était plus pareil après cela. Je pense que c'est ce que nous traversons en ce moment. Tout – de la façon dont nous nous rapportons au gouvernement à la façon dont nous gérons notre économie – est très susceptible de changer. »

Dans un Papier de 2008 appelé «La politique du changement climatique», Le sociologue britannique Anthony Giddens a demandé si «le penchant démocratique pour la partisanerie et le court-termisme. . . (pourrait) être remplacé par le long terme et un programme politique consensuel. »

Kristina Dahl, une climatologue de l'Union sans but lucratif des scientifiques concernés, appelle cela «la question à un million de dollars». Avec COVID-19, "Les conséquences ont été immédiates, il était donc naturel de prendre des mesures rapides et agressives." Les gens ont sacrifié leur liberté et les entreprises ont abandonné leurs profits «parce que nous risquions de perdre des vies».

Le climat, en revanche, est lent et abstrait. Les pires effets apparaissent loin de l'endroit où la plupart des gens vivent; les effets plus proches de chez nous nous envahissent avec le temps.

Mais les leçons sont les mêmes. «Les signes avant-coureurs étaient là pour le coronavirus», explique Dahl. «Ces mêmes drapeaux (concernant une pandémie) avaient été hissés avant, même avant l'épidémie en Chine. Et pourtant, nous avons encore vu l'administration Trump mettre la science à l'écart, empêchant les scientifiques fédéraux de parler ouvertement de cette question et empêchant des informations précises d'atteindre le public aussi rapidement qu'il le fallait. »

De même, «les scientifiques communiquent le même message sur les menaces du changement climatique depuis plus de 20 ans», dit Dahl, sans transition de l'inertie à l'urgence.

«J'espère que le grand public sera en mesure de faire le lien et de dire:« D'accord, j'écoute les scientifiques maintenant, et je vois comment nous devons prendre des mesures pour arrêter la perte de vies humaines et de moyens de subsistance. apporter.'"

Nous n'avons même pas besoin de projeter: des villages entiers ont déjà été obligés de se déplacer pour faire place à la montée des mers; les maladies respiratoires, chroniques et virales, ont augmenté leur incidence et leur gravité. Les épidémiologistes avertissent qu'une Terre plus chaude favorise plus de maladies à transmission vectorielle, du genre qui deviennent souvent mortelles lorsqu'elles passent de l'animal à l'homme.

«Ce qui est vrai de cette crise de santé publique actuelle est vrai de la crise climatique», explique Adrien Salazar. Il arrive un moment où «il y a certains faits que nous ne pouvons plus nier».

Quarante-six pour cent des répondants à une enquête de Yale sur les attitudes face au climat ont déclaré «qu'ils ont personnellement subi les effets du réchauffement climatique». Soixante-douze pour cent disent être sûrs que le réchauffement se produit. Peut-être que la science importera lorsque les élections de novembre se dérouleront.

"Nous avons actuellement une administration anti-science à la Maison Blanche", explique Salazar. "Et cette crise a été une gifle."

Trouvez plus de nouvelles sur l'urgence climatique de Green Queen ici et lisez notre couverture précédente de Covid-19 ici.

Capital & Main (@capitalandmain) | Twitter

Cette histoire est apparue à l'origine dans Capital & Main et est republié ici dans le cadre de Covering Climate Now, une collaboration journalistique mondiale pour renforcer la couverture de l'histoire du climat.


Image principale gracieuseté de Tasos Katopodis / Getty Images.

Asia Protein Report Télécharger la bannière

Comment la pandémie nous a appris à prendre la science au sérieux
4.9 (98%) 732 votes
 

Leave a Comment