L'urgence climatique n'attendra pas que la presse recommence à rattraper son retard

7 Lire les minutes

Par: Mark Hertsgaard et Kyle Pope

Bannière d'article du plan de repas végétalien zéro déchet

POUR ENTENDRE BEAUCOUP DE JOURNALISTES LE DIRE, le printemps 2020 a apporté une série de révélations extraordinaires. Regardez ce que la nation a appris: que notre système de soins de santé n'était pas à la hauteur du défi d'une pandémie mortelle. Que notre filet de sécurité économique était largement inexistant. Que notre vulnérabilité aux maladies et à la mort était directement liée à notre race et à notre lieu de résidence. Que nos dirigeants politiques ont semé la désinformation qui a fait des morts. Ce racisme systémique et le meurtre de Noirs par la police sont intacts, malgré des décennies de protestations et autant de vies noires perdues.

Le journalisme est maintenant engagé dans l'explication et la contextualisation de ce moment, une frénésie de rédaction de longs métrages provoquée par le remplissage des morgues et la foule de gens dans les rues. Certaines de ces pièces seront impressionnantes; quelques-uns remporteront nos prix de journalisme les plus prestigieux. Revenons sur le printemps 2020 et félicitons-nous pour le rôle central joué par les journalistes professionnels, qui ont aidé la nation à surmonter ces crises.

Mais gardons les auto-félicitations. S'il est vrai que le virus et le soulèvement dans les rues ont révélé de profondes injustices et inégalités dans notre pays, aucun d'eux n'est nouveau.

Cet été et cet automne, toutes ces histoires vont s'écraser ensemble alors que les Américains votent lors d'une élection qui est également un tournant décisif dans l'histoire globale de notre époque – l'urgence climatique en marche. Cet été, selon les scientifiques, entraînera des vagues de chaleur, des incendies de forêt et «l'une des saisons cycloniques les plus actives» enregistrées. Les protestations contre l'injustice raciale pourraient bien augmenter avec les températures, sans doute alimentées par plus de vidéos de douleur et de mort. À l'automne, notre crise sanitaire pourrait bien s'aggraver, alors que la pandémie de COVID-19 se heurte à la grippe saisonnière, tandis que l'économie américaine continue de connaître des niveaux de chômage liés à la Grande Dépression. Il est honteux pour le journalisme de ne pas comprendre pourquoi tout cela se produit pour que les électeurs puissent faire des choix éclairés en novembre.

Ce n'est qu'une fois le travail de couverture de la catastrophe terminé que les organes de presse prendront peut-être un moment pour examiner pourquoi tout cela se produit – pourquoi ces catastrophes se produisent, encore et encore, partout dans le monde, avec une fréquence et une férocité accrues.

C'EST VAUT SE SOUVENIR les coups de poing des médias qui ont suivi l'élection de Donald Trump en 2016. Les médias traditionnels, déconnectés et en sous-effectif, ont rapporté en grande partie de l'intérieur de leurs propres bulles d'établissement, et peu dans ces espaces confinés pensaient que Trump avait une chance de gagner la présidence. La presse a donc manqué l'histoire. Il ne comprenait pas le mouvement de désaffection dans le pays; il a sous-estimé le racisme et la peur économique qui pousseraient les blancs à soutenir Trump; il a mal lu les sondages et les données triées sur le volet pour se convaincre qu'une perte de Trump était inévitable.

Lors d’une élection présidentielle, le travail des médias consiste à comprendre l’électorat et non à prédire le résultat avant que les électeurs aient voté. Il y a quatre ans, les journalistes et les rédacteurs en chef sont devenus trop obsédés par le jeu politique, la personnalité et les anecdotes pour faire le travail principal des médias. Le résultat a été une défaite humiliante pour le journalisme et une accélération de la méfiance à l'égard de la presse qui existait déjà.

Au début de l'année électorale 2020, malgré les promesses des dirigeants des rédactions de faire mieux, les mêmes tendances se sont manifestées. Trump définissait le récit. Les gouffres structurels du pays ont été ignorés. Le champ démocrate est réduit à la caricature.

Viennent ensuite le coronavirus et les assassinats policiers de George Floyd, Breonna Tayor et Ahmaud Arbery, parmi tant d'autres. Rien de ce que nous, journalistes, avons appris sur notre pays au cours des trois derniers mois n'aurait dû surprendre. Nous savons, ou aurions dû savoir, que le système de santé publique aux États-Unis est trop cher et inégal. Nous savons, ou aurions dû savoir, que les Américains ne sont pas équipés pour résister à un ralentissement économique. Nous savons, ou aurions dû savoir, que l'injustice raciale est omniprésente dans notre pays (et dans nos médias) et que les Noirs continuent de mourir, d'être incarcérés et de souffrir économiquement à des taux tragiquement disproportionnés.

Le fait qu'il ait fallu une pandémie, des assassinats par la police et des manifestations de masse pour concentrer l'attention du grand public sur ces questions est accablant et doit inciter à une réévaluation de notre façon de travailler. Pourquoi les rédactions n'étaient-elles pas obsédées par ces problèmes avant que le monde n'implose ce printemps? Pourquoi devons-nous toujours réagir à l'injustice, au lieu de la souligner de manière proactive? N'est-ce pas le travail du journalisme de dénicher les méfaits même si les personnes au pouvoir veulent que cela reste caché? Pourquoi ne défendons-nous pas nos publics et leur vie?

Ce qui nous amène à la crise climatique. Cet été, des incendies de forêt ravageront l'ouest américain. Une chaleur mortelle frappera le sud du globe. Des ouragans remonteront la côte atlantique. Des maisons et peut-être des communautés entières seront perdues. Les cultures et les gens vont mourir.

Si le statu quo journalistique se maintient, les organes de presse réagiront en passant en mode de couverture des catastrophes, en mobilisant leur personnel en déclin pour couvrir la crise au fur et à mesure qu'elle se déroule. Ils prendront des photos étonnantes de la destruction et entendront des histoires héroïques de survivants et de secouristes. Ils comptabiliseront les coûts économiques et présenteront des profils déchirants de familles décédées dans leurs piscines en essayant d'échapper au feu ou d'enfants emportés par la mer. Et puis, seulement une fois le travail de couverture de la catastrophe terminé, ils prendront peut-être un moment pour examiner pourquoi tout cela se produit – pourquoi ces catastrophes se produisent, encore et encore, partout dans le monde, avec une fréquence et une férocité accrues.

Il y a un modèle ici. Le secteur de l'information attend que des nouvelles se produisent alors qu'en fait, nous ne devrions pas avoir besoin de fusiller une autre personne noire pour commencer à dénoncer le racisme dans les forces de police. Nous ne devons pas non plus avoir besoin d'un autre ouragan de catégorie cinq pour écraser une autre communauté avant de sonner l'alarme que la planète est au bord de l'effondrement du climat.

Ce sont des histoires profondes et structurelles qui sont toutes liées. De nouveaux virus comme COVID-19 commencent souvent chez les animaux sauvages, dont beaucoup entrent en contact plus étroit avec les humains parce que leurs habitats sont détruits par la déforestation, l'exploitation minière et d'autres activités extractives. La première ligne d'infection touche souvent les communautés défavorisées. Les vagues de chaleur, les sécheresses, les tempêtes et les autres effets de la hausse des températures punissent presque toujours les pauvres et les personnes de couleur en premier et en pire.

OÙ SOMMES-NOUS pour couvrir l'histoire de l'urgence climatique? Pas à distance près de l'endroit où nous devrions être. le Revue de journalisme de Columbia et La nation, en partenariat avec le Gardien, a cofondé Covering Climate Now il y a un an parce que nous étions convaincus que la plupart des salles de rédaction n'en faisaient pas assez pour raconter l'histoire du climat. Au cours de la dernière année, nous avons réalisé des progrès impressionnants. Nos partenaires comprennent désormais plus de 400 organes de presse représentant plus de 50 pays, avec une audience combinée d'environ 2 milliards de personnes. Notre collaboration a fait des semaines de couverture conjointe qui ont produit des milliers d'histoires climatiques supplémentaires. Au cours de notre première semaine de couverture conjointe, en septembre dernier, les recherches Google sur le terme «changement climatique» étaient les plus élevées de l'histoire. Et certains médias qui ne sont pas des partenaires de Covering Climate Now ont également amélioré leur jeu, en embauchant des rédacteurs dédiés sur le climat, en ajoutant et en approfondissant la couverture climatique, et en incluant le climat parmi les principaux enjeux des élections de 2020.

Et encore. Et encore. Et encore.

Bien que nous soyons encouragés (et reconnaissants) de voir autant de nos collègues se joindre à cet effort, nous ne ressentons toujours pas l'urgence que l'exige l'urgence climatique, en particulier à l'approche des élections de 2020. Notre fenêtre de prévention des catastrophes se ferme rapidement. À certains égards, il a déjà fermé: au moins trois pieds d'élévation du niveau de la mer est inévitable d'ici 2100, et peut-être beaucoup plus tôt, disent les scientifiques, obligeant la réinstallation de millions de personnes et de milliers de milliards de dollars d'infrastructures côtières dans le monde.

Le public voit l'urgence et veut en fait plus de nouvelles sur le climat. Même au plus fort de la couverture des coronavirus en avril, certaines des plus grandes agences de presse du monde nous ont dit que leur public avait peu d'appétit pour les histoires qui ne portaient pas sur le virus, à une exception près: le changement climatique, qui a continué de générer un trafic important.

Le journalisme a maintenant une fenêtre d'opportunité pour obtenir ces histoires interconnectées. Sur le plan éditorial, nous exhortons nos partenaires – et les journalistes du monde entier – à jouer plus largement l'histoire du climat. Il ne suffit pas de faire une histoire sur la position d’un candidat sur le changement climatique et d’en finir. Le changement climatique devrait être une partie continue du récit de la campagne de tout candidat, tout comme les positions du candidat sur COVID-19, l'économie et les soins de santé. Le mot «climat» devrait être inclus dans les titres et les scripts de diffusion suffisamment souvent pour que le public ne puisse pas le manquer.

Surtout, nous espérons que les rédactions se souviendront de la situation dans son ensemble et couvriront la vraie course de chevaux. Il est facile pour la couverture de la campagne de s’enliser dans les moindres détails. Le concours entre républicains et démocrates est bien sûr d'un grand intérêt, et le résultat ne pourrait pas avoir plus d'importance. Mais la course de chevaux qui importe le plus est la course collective de l'humanité pour désamorcer l'urgence climatique, ce qui signifie qu'une action énergique doit commencer maintenant, et non dans quatre ans. Ce qui sera finalement décidé lors de ces élections, ce n’est rien de moins que de savoir si nous allons tous avoir une planète vivable dans 20 ans et au-delà. Si la presse est plus à l'aise pour chasser les incendies et envoyer des journalistes dans les zones sinistrées, tant pis. Mais les salles de rédaction doivent savoir: la catastrophe est là. Il fait rage maintenant. Notre travail consiste à le couvrir avec l'urgence qu'il mérite.

Cette histoire a été initialement co-publiée par le Guardian, The Nation et Columbia Journalism Review dans le cadre de Covering Climate Now, une collaboration mondiale de plus de 400 organes de presse engagés à transformer la couverture médiatique de l'histoire déterminante de notre époque.


Image principale gracieuseté de John Moore / Getty Images.

Asia Protein Report Download Banner
L'urgence climatique n'attendra pas que la presse recommence à rattraper son retard
4.9 (98%) 732 votes
 

Leave a Comment