Masque la propagation du coronavirus, mais pas tous aussi efficaces

3 Minutes de lecture

Une nouvelle étude a révélé que si les masques sont l'un des moyens les plus efficaces de réduire la transmission du coronavirus, tous les types de revêtements faciaux ne sont pas égaux. Des chercheurs de l'Université Duke ont découvert que les masques respiratoires ajustés N95 fonctionnaient le mieux, suivis des masques chirurgicaux et des masques en coton contenant une couche de matériau synthétique au milieu. Les cache-cou (connus par beaucoup comme les buffs) et les bandanas, par contre, se sont avérés moins efficaces pour filtrer les gouttelettes respiratoires.

Bannière d'article du plan de repas végétalien zéro déchet

Publié dans le journal Progrès scientifiques, la nouvelle étude a examiné l'efficacité de 14 revêtements faciaux différents lorsqu'il s'agit de filtrer les gouttelettes respiratoires, qui est la principale voie de transmission du coronavirus. Les scientifiques ont utilisé une configuration de mesure à faible coût, qui a permis une évaluation rapide des performances de chaque masque en ce qui concerne filtrer les gouttelettes expulsées pendant la parole, les éternuements ou la toux.

Les masques respiratoires ajustés N95 sont les plus performants hors du groupe, tandis que Les masques chirurgicaux standard et les masques en coton qui englobent une couche de matière synthétique se sont également avérés efficaces. Cependant, d'autres alternatives de masque faites à l'aide de tissus extensibles, tels que polaires de cou ou bandanas, souvent utilisés par les coureurs, ont été jugés comme «offrant très peu de protection».

Selon l'étude, le masque de guêtre produisait en fait 10% de gouttelettes en plus par rapport à une personne qui ne portait pas de masque.

S'exprimant lors d'un appel à la presse au sujet de leurs découvertes sur l'inefficacité des protège-nuques, Martin Fischer, l'un des auteurs de l'article, a déclaré: «Nous avons en fait vu ce qui semblait être une augmentation du nombre de particules. Nous attribuons cela au tissu maillé dispersant en fait certaines de ces gouttelettes. "

Cependant, toutes les études n'ont pas confirmé que le port de cache-cou et de bandanas était totalement inefficace. Les auteurs de l’étude ont noté que la guêtre n’avait été testée que sur une seule personne et que le cache-cou utilisé était très fin et composé d’un mélange de 8% de spandex et de 92% de polyester. Il se pourrait que d'autres revêtements faciaux extensibles faits de fibres ou d'épaisseurs différentes aient produit des effets différents.

Une étude ultérieure menée par des chercheurs de Virginia Tech, par exemple, a révélé que Les cache-cou 100% polyester peuvent offrir un niveau de protection similaire à d'autres revêtements faciaux en tissu qui ont été recommandés par les Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis, et ont également noté que les guêtres qui ont été doublées peuvent offrir plus de protection que ceux à une seule couche.

Je pense que le consensus général dans le monde est que les masques fonctionnent et que tout le monde devrait porter un masque. Bien sûr, nous essayons de faire la lumière sur ceux qui couvrent vraiment et créent des barrières.

Dr Eric Westman

Ce que les chercheurs de l'Université Duke ont cependant souligné, c'est qu'en fin de compte, les masques sont efficaces et doivent être portés afin de vous protéger et de protéger ceux qui vous entourent.

«Je pense que le consensus général dans le monde est que les masques fonctionnent et que tout le monde devrait porter un masque. Bien sûr, nous essayons de faire la lumière sur ceux qui couvrent vraiment et constituent des barrières », a déclaré le Dr Eric Westman, l'un des auteurs de l'étude.

"Il me semble évident que vous vous protégez également lorsque vous le portez, (et) vous protégez les autres contre vous, si vous ne savez pas que vous êtes infecté."


Image principale gracieuseté d'iStock.

Bannière de téléchargement du rapport sur les protéines en Asie

Masque la propagation du coronavirus, mais pas tous aussi efficaces
4.9 (98%) 732 votes
 

Leave a Comment