Pouvons-nous annuler tous les dommages que Trump a causés?

11 Minutes de lecture

Par: Hannah Murphy, avec la contribution d'Andy Kroll

Bannière d'article du plan de repas végétalien zéro déchet

Ce que Joe Biden devrait faire à partir du premier jour pour corriger le cours de la politique climatique américaine.

Lorsqu'il parle de l'administration Trump, David Doniger aime dire: "Imaginez où nous serions s'ils savaient ce qu'ils faisaient." L'avocat du climat et conseiller principal du NRDC Action Fund passe ses journées à défendre l'environnement contre le gouvernement américain, et au cours des trois dernières années et demie, cela signifiait un siège au premier rang des attaques incessantes de l'administration Trump contre toute réglementation qui le signifiait. pour ralentir la crise climatique.

Mais c’est aussi une fenêtre sur les moyens hâtifs, bâclés et juridiquement douteux dont ils ont procédé. «L’une des caractéristiques de cette administration est son incompétence», déclare Doniger. "Cela se voit dans la lenteur avec laquelle ils ont pu travailler et la fragilité de leurs justifications juridiques." Presque toutes les tentatives de déréglementation de Trump – une centaine de règles qu'il a tenté d'éliminer ou d'affaiblir – sont contestées devant les tribunaux, et les écologistes gagnent régulièrement. Selon l’Institute for Policy Integrity de l’Université de New York, l’administration Trump a perdu 69 des 83 défis juridiques auxquels elle a été confrontée dans le cadre de son blitz de déréglementation.

Moulins à vent dans le désert de Mojave à l'extérieur de Lancaster, en Californie. S'il est élu, Joe Biden pourrait déclarer une urgence climatique nationale, ce qui donnerait à l'administration le pouvoir de mobiliser le gouvernement à grande échelle, comme ordonner au secrétaire à la Défense de réorienter les dépenses militaires vers le développement rapide des énergies propres. (Source: Visions of America / Education Images / Universal Images Group / Getty Images)

«Nous avons été sauvés par leur incompétence», déclare Andrew Wetzler, du NRDC Action Fund, principalement par leur non-respect des procédures de base d'établissement des règles. Ils se sont précipités tout au long du processus, raccourcissant souvent ou sautant complètement les 60 jours requis pour les commentaires du public, ce qui a clairement ouvert la voie à la contestation de leurs modifications de règles devant les tribunaux. L'ineptie de l'administration a donné aux écologistes l'espoir que si Trump perdait les élections, l'impact politique de son programme incessant en faveur des combustibles fossiles pourrait finalement être de courte durée. «S'il s'agit d'une merveille à un terme», dit Doniger, «la plus grande conséquence de l'administration Trump pourrait bien se révéler être une perte de temps.»

Mais le temps, à cette heure de lutte pour le climat, pourrait être notre ressource la plus précieuse. Alors que nous nous rapprochons de plus en plus de l'effondrement des calottes glaciaires, des océans et des forêts, l'éventail des mesures significatives que nous pourrions prendre se rétrécit. On pense maintenant qu'il y a plus de dioxyde de carbone dans l'air qu'à tout moment au cours des 3 derniers millions d'années. Nos océans sont en bonne voie d’ici la fin de ce siècle pour devenir plus acides qu’ils ne l’ont été en 15 millions d’années, alors qu’ils subissaient un événement majeur d’extinction. Ces océans augmentent également suffisamment régulièrement pour menacer les maisons de 150 millions de personnes au cours des trois prochaines décennies. «Nous avons perdu des années à un moment critique», déclare Wetzler. «Nous sommes au bord du précipice d'un certain nombre de points de basculement climatiques et biologiques.» Et, dit-il, nous ne comprendrons pas pleinement l’impact de cette perte pendant des années.

Si Biden gagne en novembre, disent les écologistes, son administration aurait une mince fenêtre d'opportunité pour remettre nos agences sur les rails pour faire face à l'énormité de la crise climatique. «Cela signifie être agressif dès le premier jour», déclare Brett Hartl du Fonds d’action du Centre pour la diversité biologique. "Et pas de malin – savoir ce que vous allez faire et le mettre en œuvre immédiatement."

Rattraper le temps perdu ne sera pas facile. Malgré son approche fulgurante, Trump a quand même réussi à brouiller la trajectoire de la politique climatique américaine, créant un enchevêtrement de combats juridiques qui devront être éclaircis pour que la politique climatique américaine progresse. Et il n'a laissé pratiquement aucune partie de notre structure de réglementation environnementale intacte – donnant le feu vert aux infrastructures de combustibles fossiles comme les pipelines Dakota Access et Keystone XL, nous ramenant sur les objectifs de réduction des émissions en inversant le Clean Power Plan et les normes plus élevées d'efficacité énergétique, et en évacuant les agences fédérales qui devraient être à la tête de notre réponse climatique.

Alors, à quel point sera-t-il difficile de déchiffrer ce désordre? Cela devrait se faire en trois parties, disent les écologistes, et les trois devraient commencer dès le premier jour. Premièrement, Biden disposerait d'un puissant arsenal d'outils exécutifs – s'il choisissait de les utiliser. Une coalition de plus de 500 groupes environnementaux a déjà élaboré un plan sur la manière dont il pourrait effectivement relancer notre lutte contre la crise climatique en utilisant les pouvoirs exécutifs, ce qui éviterait à la fois de passer par le Congrès et le long processus d'élaboration de règles fédérales.

En utilisant le pouvoir exécutif, Biden pourrait déclarer une urgence climatique nationale. Cela n’enverrait pas seulement un message important aux Américains – et au reste du monde – que nous prenons la crise climatique au sérieux; cela donnerait à l'administration le pouvoir de mobiliser le gouvernement à grande échelle, comme ordonner au secrétaire à la Défense de réorienter les dépenses militaires vers le développement rapide des énergies propres.

Biden pourrait également ordonner immédiatement aux agences fédérales d'inverser les baisses de climat que Trump a introduites par décret – comme permettre aux sociétés pétrolières et gazières de contourner l'approbation de l'État – et de commencer à émettre la sienne. De toute urgence, Biden aurait le pouvoir de garder plus de combustibles fossiles dans le sol: il pourrait ordonner au secrétaire de l'Intérieur d'arrêter la location de pétrole et de gaz et la fracturation sur les terres fédérales, de rétablir l'interdiction d'exporter du pétrole brut et d'ordonner tout agences fédérales pour refuser les permis pour de nouvelles infrastructures de combustibles fossiles, comme les pipelines, les installations de stockage et les raffineries.

Il pourrait également changer la façon dont l'argent circule dans le secteur de l'énergie. Il pourrait interdire au gouvernement américain de financer des programmes de combustibles fossiles à l'étranger et mettre fin à tous les prêts du ministère de l'Énergie pour les combustibles fossiles aux États-Unis, tout en exigeant également de la Réserve fédérale qu'elle gère les risques climatiques – l'obligeant à reconnaître l'impact actuel et futur du changement climatique sur notre économie. .

Beaucoup de ces outils étaient déjà disponibles à l'époque d'Obama, mais l'administration a choisi de ne pas les utiliser. Par exemple, «la Clean Air Act indique clairement que vous avez le pouvoir d'établir des normes nationales de qualité de l'air ambiant», dit Hartl. «Cela aurait été incroyablement audacieux et n'aurait en fait pas eu les problèmes du Clean Power Plan. Ils auraient pu vraiment faire bouger les choses sur les gaz à effet de serre d'une manière très, très puissante. Mais, dit Hartl, l'administration Obama a évité ce genre d'actions par crainte de conséquences politiques.

Biden ferait face à un paysage national très différent. Au début de cette année, les deux tiers des adultes américains ont déclaré que la protection de l’environnement devrait être une priorité absolue du gouvernement fédéral, contre seulement 30% au début du premier mandat d’Obama. Dans un sondage la semaine dernière, les électeurs démocrates probables ont classé le changement climatique comme le problème le plus important pour eux dans cette élection, et Data for Progress, un groupe de réflexion progressiste, a constaté que parler du changement climatique pourrait en fait aider à persuader les électeurs qui sont sur la clôture voter pour un démocrate. Tout cela pour dire qu'une administration Biden pourrait avoir un mandat politique sans précédent pour agir sur la crise climatique.

En plus d'émettre des décrets, à partir du premier jour, Biden devrait également lancer le processus de dénouement des efforts de déréglementation que Trump a menés à travers le processus d'élaboration de règles fédérales – comme des annulations de la loi sur les espèces en voie de disparition et des normes d'émissions de carburant – et en écrivant de nouveaux pour prendre leur place. Les écologistes sont convaincus qu'une nouvelle administration pourrait systématiquement annuler chaque annulation, mais ce processus pourrait prendre deux ans, selon Hartl.

Des militants se rassemblent à John Marshall Park pour les manifestations de la grève mondiale pour le climat le 20 septembre 2019 à Washington, aux États-Unis.
Des militants se rassemblent à John Marshall Park pour les manifestations de la grève mondiale pour le climat le 20 septembre 2019 à Washington. Le changement climatique est devenu un problème majeur pour les électeurs démocrates, et Biden aurait un mandat sans précédent pour prendre des mesures pour faire face à la crise climatique. (Source: Samuel Corum / Getty Images)

Et l’administration Biden aurait besoin d’apprendre des erreurs de Trump. Les contestations juridiques des industries concernées par ces réglementations – l'American Petroleum Institute, la National Mining Association – sont inévitables, «il faut donc y aller et être prêt à la défendre la première fois», dit Hartl. Cela signifie suivre le processus à la lettre: établir des règles avec le soutien juridique de lois comme les lois sur la qualité de l'air et de l'eau propre; ouvrir la règle aux commentaires du public; puis en présentant une règle finale qui peut tenir debout devant le tribunal. Contrairement aux efforts de déréglementation de Trump, qui luttaient contre des décennies de législation environnementale, la loi serait du côté de Biden. «La réalité est que lorsque le Congrès a adopté ces lois», dit Hartl, «elles ont été conçues pour améliorer l'environnement.»

Enfin, Biden devrait commencer à embaucher comme un fou. Au cours des quatre dernières années, l'EPA et le département de l'Intérieur de Trump ont fait une hémorragie de talents. Le Bureau of Land Management a déplacé la majorité de son personnel hors de Washington, DC, ce qui a conduit environ 70% de ce personnel à démissionner, et l'EPA est presque aussi petite qu'elle l'était à l'époque Nixon, lorsque l'EPA a été fondée. «Ce modèle, de la manière la plus extrême, se reflète dans toutes les agences environnementales», déclare Wetzler. «Il y a eu une véritable fuite des cerveaux de personnes qui ne peuvent pas se tenir dans une agence et soutenir l'agenda sous l'administration Trump, et nous devrons remettre les morceaux d'agences très démoralisées et, dans certains cas, brisées.»

Mais à partir de ces cendres, Biden pourrait constituer une coalition de défenseurs du climat dans tout son cabinet. Son équipe de transition et les 4 000 personnes qu'elle nomme sont sans doute plus influentes que toutes les promesses électorales qu'il pourrait faire. "Le personnel est une politique", déclare Jamal Raad, cofondateur et directeur de campagne d'Evergreen Action, fondé par d'anciens membres du personnel de la campagne présidentielle du gouverneur Jay Inslee. «Nous devons choisir des régulateurs qui ont une lentille climatique», et cette lentille ne s'arrête pas à l'EPA – elle peut atteindre le ministère de l'Agriculture, où nous devons réinventer notre production alimentaire pour travailler avec notre climat changeant, ou le Trésor , où les régulateurs pourraient interpréter la loi Dodd-Frank sur la protection des consommateurs comme incluant les risques climatiques. Et au sein de la Maison Blanche, dit Raad, Biden pourrait créer un Conseil national du climat équivalent au Conseil économique national. «Il faut un plan pour réorienter le gouvernement fédéral afin que le climat soit une lentille dans toutes les prises de décision.

À l'approche des élections générales, la pression de l'aile gauche du parti a façonné le plan climatique de 2 billions de dollars de Biden, qui est «un nouvel accord vert en tout sauf le nom», a écrit le militant et journaliste Julian Brave NoiseCat. «C’est le plan environnemental le plus progressiste et le plus avant-gardiste qu’un candidat à la présidence ait jamais publié», déclare Wetzler, du NRDC Action Fund. «Cela représenterait un progrès incroyable.» Et bien que la campagne Biden n'ait pas établi de calendrier pour le plan, «l'équipe de Biden a signalé sa priorisation du climat en le plaçant au cœur de ses plans de reprise économique», déclare Raad. «Je pense que les gens devraient être prudemment optimistes – mais vigilants – sur la perspective que le climat devienne une priorité au début du premier mandat.»

Bien sûr, tout dépend de ce qui se passe en novembre. Et si Trump est réélu, son administration aurait la chance d'instaurer un héritage qui ne se limite pas à l'incompétence et au temps perdu. Quatre années supplémentaires de Donald Trump en charge de l'environnement pourraient modifier de façon permanente le paysage américain.

Dans certains cas, cela donnerait à l'administration Trump le temps de se battre contre les défis juridiques auxquels elle est confrontée, en s'appuyant sur des tribunaux qu'elle a empilés avec des juges anti-environnementaux. Et des dommages pourraient être causés qui seront presque impossibles à annuler – les règles peuvent être modifiées, mais les mines ne peuvent pas être éliminées. L'administration Trump a procédé au plus grand recul des terres protégées par le gouvernement fédéral de l'histoire des États-Unis. Le monument national Bears Ears dans l'Utah, par exemple, que Trump a réduit de 85% en 2017, est dans la ligne de mire des développeurs d'uranium. La décision de Trump a été embourbée dans des poursuites judiciaires, mais un deuxième mandat pourrait leur donner le temps de les démêler et de remettre le terrain aux lobbyistes de l'uranium.

De même, le forage dans la réserve nationale de faune de l'Arctique vient d'être approuvé en août, laissant peu de temps pour la location, et encore moins le développement proprement dit, avant le jour de l'inauguration. Mais si Trump gagne, ces baux vont probablement aller de l'avant, tout comme les routes, les pipelines et les plates-formes pétrolières qui les accompagnent, causant des dommages permanents à un écosystème vital et fragile. «Au fil du temps, vous envisagez des millions et des millions d’acres de location de combustibles fossiles», déclare Hartl du Centre d’action pour la diversité biologique. «Et finalement, une fois que vous arrivez au point où ils mettent réellement des exercices dans le sol, il est très difficile de défaire cela. Vous verrouillez une énorme quantité d'infrastructures de combustibles fossiles. »

L’influence de Trump sur la Cour suprême pèse également lourdement sur l’environnement. Avec Trump déjà impatient de nommer un nouveau juge pour remplacer Ruth Bader Ginsburg, un deuxième mandat lui offrira probablement un quatrième mandat à la Cour suprême, ce qui signifierait que la plus haute cour hébergeraitSept Juges nommés par les républicains. Lorsque vous intentez une action en justice pour des questions environnementales, la composition du tribunal peut faire la différence entre passer votre journée devant le tribunal et non. «Par exemple, il existe une doctrine judiciaire générale appelée« qualité pour agir », ou votre capacité à saisir les tribunaux pour défendre vos intérêts lésés», explique Hartl. «Les juges conservateurs veulent restreindre le plus possible le nombre de personnes ayant qualité pour agir, car cela limite l'accès aux tribunaux. Lorsque vous vous battez pour l’environnement et que vous vous intéressez à la protection d’une espèce en voie de disparition, de l’atmosphère ou de l’eau, il nous est déjà difficile d’aller en justice, d’avoir qualité pour agir. Et ils peuvent le restreindre encore plus pour que nous n’ayons même pas de recours. Notre capacité à juste bats toi car l’environnement est en jeu. »

Le mouvement pour le climat n'a jamais été aussi clair sur ce pour quoi il se bat et ce qu'il doit faire, et a enfin un candidat à la présidentielle qui signale une certaine volonté de le faire. La prescription est assez simple: arrêtez de brûler des combustibles fossiles afin que nous puissions commencer à réduire le carbone de l’atmosphère qui surchauffe notre planète et perturbe les systèmes qui ont soutenu la vie sur Terre telle que nous la connaissons. Le président a beaucoup de pouvoir pour entreprendre cette action, et nous n'avons pas de temps à perdre. «Il est vrai que nous avons 30 ans (avant un effondrement irréversible du climat), mais quand vous agissez sur cette échelle de 30 ans affecte vraiment la façon dont vous devez agir de façon radicale », déclare Wetzler. «Si vous pensez à l'endroit où se trouvaient les États-Unis au début de l'administration Trump – et où se trouvait le monde, en termes de prise au sérieux du changement climatique – c'est une énorme opportunité gaspillée.» En novembre, nous pouvons choisir d'agir et nous remettre sur la bonne voie. «S'il s'agit d'un événement unique, Black Swan, nous allons probablement récupérer en tant que nation», dit Doniger. «C'est le projet du siècle.»

Cette histoire a été publiée à l'origine dans Rolling Stone et est republiée ici dans le cadre de Covering Climate Now, une collaboration journalistique mondiale renforçant la couverture de l'histoire du climat. Cette semaine, les partenaires de CCNow couvrent conjointement Climate Politics 2020.


Image principale fournie par AP.

Bannière de téléchargement du rapport sur les protéines en Asie

Pouvons-nous annuler tous les dommages que Trump a causés?
4.9 (98%) 732 votes
 

Leave a Comment