La police de la nomenclature peut-elle s'arrêter?

4 Minutes de lecture

Partout dans le monde, les législateurs perdent leur temps (et notre argent) à se battre sur ce qu'il faut appeler des aliments que nous mangeons depuis des décennies. Apparemment, nous les consommateurs sommes tellement débiles que nous sommes incapables de faire la différence entre une galette de hamburger à la viande et une galette à base de plantes Beyond Meat, ou entre le lait de vache et le lait de cajou. C'est un protectionnisme autocratique déguisé en idiotie totale. L'acheteur moyen est parfaitement apte à identifier correctement les produits dans une épicerie. Nous le faisons tous les jours, et ce depuis des lustres, merci beaucoup.

Bannière d'article du plan de repas végétalien zéro déchet

En Inde, la bataille sur ce qu'il faut appeler le lait à base de plantes caillait. La Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI) a présenté un projet d'amendement qui empêchera les entreprises qui produisent des substituts non laitiers d'utiliser le mot lait sur les étiquettes. Les entrepreneurs laitiers alternatifs n'ont pas tardé à répondre, comme en témoigne le post LinkedIn ci-dessous du fondateur de Goodmylk, Abhay Rangan, dont la société fabrique du lait de cajou et du yogourt aux arachides.

Nous consommons du lait de soja depuis des siècles et en chinois, le terme pour cela peut être traduit vaguement par «lait de haricots». Selon Wikipedia, le lait d'amande est en fait le premier lait à base de plantes enregistré au Levant au XIIIe siècle.

Vous serez peut-être surpris d'apprendre que dans l'Union européenne, des termes tels que «fromage vegan» et «lait d'avoine» sont déjà interdits par la législation existante (le lait est un terme réservé pour «la sécrétion mammaire normale obtenue à partir d'une ou plusieurs traite ou l'extraction de celui-ci ») et la bataille autour de ce qu'il faut nommer à base de plantes ou d'autres substituts de viande se poursuit depuis l'année dernière, les législateurs anti-végétariens faisant valoir que les hamburgers sans bœuf devraient être renommés` `disques à base de plantes '' et appelant remet en question des termes comme la saucisse aussi (qui serait renommé le «cylindre» choquant et inutile).

Peu importe que les hamburgers végétariens existent depuis près de 50 ans, sans qu'aucun rapport de masse ne fasse état de confusion extrême des consommateurs à ce jour. Pour les amateurs d’histoire culinaire, la pièce du Smithsonian sur l’origine du hamburger végétarien mérite une lecture. Un entrepreneur macrobiotique entreprenant a créé le VegeBurger au Royaume-Uni dans les années 80. Aux États-Unis, le premier burger végétarien disponible dans le commerce, le Gardenburger, a été créé par Paul Wener dans son restaurant de l'Oregon The Gardenhouse au début des années quatre-vingt. Pourtant, même en 1984, l'industrie de la viande était énervée, comme l'illustre l'image ci-dessous.

Lire: Une alliance européenne nouvellement formée à base de plantes appelle les dirigeants à transformer le système alimentaire

Un article du Meat Trades Journal daté du 12 avril 1984 (Source: Gregory Sams via The Smithsonian)

La proposition de l'UE, nommée amendement 171 et votée la semaine prochaine (19-22 octobre 2020), vise également l'ensemble de l'industrie laitière végétale européenne et cherche à interdire les produits qui imitent visuellement les produits laitiers. Cela signifie qu'un pot de yogourt au soja, par exemple, ne serait pas autorisé sur une étagère de supermarché de peur qu'il ne submerge les consommateurs ignorants.

Les experts des médias sociaux expriment leur indignation, un intervenant ayant écrit: «Je suppose que le seul point positif est que l'industrie laitière commence à se sentir menacée.» Vérité. Il y a plus qu’un soupçon de petits droits ici, et on a l’impression que Big Food et Big Dairy ont une crise de colère parce que leurs parts de marché sont en danger.

L'Amérique du Nord n'est pas exempte de ces manigances de nomenclature. En juillet dernier, Miyoko Schinner, fondatrice de la société laitière éponyme à base de plantes, a récemment remporté sa bataille juridique contre l'État de Californie, lui permettant de continuer à utiliser le mot beurre pour ses tartinades sans produits laitiers. Le juge président a déclaré dans sa décision que «la démonstration par l’État d’une large confusion sur le marché autour des produits laitiers à base de plantes est empiriquement décevante.» Vous ne le dites pas.

Ceci, dans le pays qui a une histoire d'amour nationale avec le beurre de cacahuète, la pâte à tartiner aux légumineuses qui fait rêver les enfants en sandwich et qui existe depuis au moins 1895, inventée par nul autre que le fabricant de céréales pour petit déjeuner John Harvey Kellogg. Quelqu'un a-t-il déjà quitté le supermarché avec un pot de beurre d'arachide pour rentrer à la maison et se sentir trompé parce qu'il n'était pas fait de vaches? Appelle-moi. Je proposerai volontiers un bon plan de soins personnels. En attendant, peut-on dire du mal sur toute cette sottise d'étiquette? Nous l'obtenons, Big Dairy et Big Meat. Vous vous sentez menacé. Vous perdez des parts de marché. Vos clients changent leurs goûts. Ils veulent des produits sains, durables et sans cruauté. Ce n’est pas scandaleux, c’est l’avenir. Alors, voici une idée. Entrez-y. Tyson l'a fait. Nestlé le fait. Vous pouvez également. Voici ce que vous ou toute autre loi ne pouvez pas faire: arrêter les progrès.


Image principale avec l'aimable autorisation de Oh So Busy Mum via Facebook.

Bannière de téléchargement du rapport sur les protéines en Asie

La police de la nomenclature peut-elle s'arrêter?
4.9 (98%) 732 votes
 

Leave a Comment