Le financement climatique augmente la dette des pays pauvres, selon un rapport d'Oxfam

3 Minutes de lecture

La valeur réelle du soutien fourni par les pays développés pour aider les pays les plus pauvres à répondre à la crise climatique est bien inférieure à ce qui a été rapporté, selon un nouveau rapport d'Oxfam. Il constate que le chiffre réel pourrait être aussi bas qu'un tiers du montant déclaré par les donateurs et que, comme le financement prend principalement la forme de prêts au lieu de dons, il pourrait pousser encore plus les pays en développement à s'endetter.

Bannière d'article du plan de repas végétalien zéro déchet

Publié plus tôt cette semaine, Oxfam's Rapport alternatif sur le financement climatique 2020 constate que si les pays donateurs les plus riches ont déclaré 59,5 milliards de dollars EU de financement climatique par an en 2017 et 2018, la «vraie valeur» de l'action climatique pourrait être aussi faible que 19 à 22,5 milliards de dollars par an une fois que les remboursements de prêts, les intérêts et autres facteurs de surdéclaration sont pris en compte.

Le recours excessif aux prêts au nom de l'aide climatique est un scandale négligé. Les pays les plus pauvres du monde, dont beaucoup sont déjà aux prises avec des dettes insoutenables, ne devraient pas être contraints de contracter des emprunts pour répondre à une crise climatique qui n’est pas de leur ressort.

Tracy Carty, conseillère principale en politique sur le changement climatique chez Oxfam

C'est principalement parce qu'au lieu de venir sous forme de subventions, un choc 80% de tous les financements publics publics pour le climat sont des prêts. Sur ce montant, la moitié – 24 milliards de dollars EU – est non concessionnelle, ce qui signifie que les conditions imposent des remboursements plus élevés de la part des pays en développement les plus pauvres. Beaucoup de ces prêts ont également été surestimés parce qu'ils n'ont pas été accordés spécifiquement pour l'action climatique, mais dans le cadre de programmes de développement plus larges.

«Le recours excessif aux prêts au nom de l'aide climatique est un scandale négligé. Les pays les plus pauvres du monde, dont beaucoup sont déjà aux prises avec des dettes insoutenables, ne devraient pas être obligés de contracter des prêts pour répondre à une crise climatique qui ne leur est pas imputable », a déclaré Tracy Carty, conseillère politique principale sur le changement climatique chez Oxfam et l'une des les auteurs du rapport.

En outre, une grande partie du financement n'a pas ciblé les pays les plus exposés aux menaces climatiques. Seulement 3% de tous les financements publics pour le climat sont allés aux petits États insulaires en développement (PEID) – États qui sont désormais les plus vulnérables aux impacts du changement climatique, comme l'élévation du niveau de la mer et les inondations côtières, qui ont également le moins de ressources pour faire face à ces catastrophes.

Le financement de l'adaptation au climat faisait également défaut, avec seulement 25% du financement dépensé pour aider les pays à mettre en place des systèmes d'alerte et d'autres mesures d'adaptation, tandis que les deux tiers de l'argent étaient dépensés pour aider les pays à réduire leurs émissions de carbone. Ce mois-ci seulement, des experts de l'ONU ont appelé toutes les nations, en particulier les PEID, à augmenter les investissements d'adaptation ou à risquer de faire face à des crises économiques et humanitaires astronomiques dans un proche avenir.

Les pays développés devraient fournir plus de financement climatique sous forme de dons plutôt que de prêts, allouer davantage de financement à l'adaptation et donner la priorité aux pays les plus vulnérables – y compris les pays les moins avancés et les petits États insulaires en développement.

Tracy Carty, conseillère principale en politique sur le changement climatique chez Oxfam

Cependant, certains donateurs de pays développés ont obtenu de meilleurs résultats que d'autres en ce qui concerne le financement climatique sans subventions. La Suède, le Danemark et le Royaume-Uni ont été désignés comme des pays fournissant une grande majorité de leurs financements climatiques sous forme de subventions, tandis que la France a fourni près de 97% des fonds sous forme de prêts et d'instruments autres que des subventions.

«Les pays développés devraient fournir plus de financement climatique sous forme de subventions plutôt que de prêts, allouer plus de financement pour l'adaptation et donner la priorité aux pays les plus vulnérables – y compris les pays les moins avancés et les petits États insulaires en développement», a déclaré Carty.

«Le financement climatique est une bouée de sauvetage pour les communautés confrontées à des vagues de chaleur record, à des tempêtes terrifiantes et à des inondations dévastatrices. Même si les gouvernements luttent contre Covid-19, ils ne doivent pas perdre de vue la menace croissante de la crise climatique. »

Les chercheurs d'Oxfam ont en outre recommandé qu'afin de financer davantage le financement climatique sous forme de subventions, les pays plus riches puissent prendre l'initiative de réorienter certaines de leurs subventions aux combustibles fossiles – coûtant actuellement aux gouvernements plus de 320 milliards de dollars par an – qui dans le même temps pourraient aider les gouvernements à respecter leurs obligations de réduction des émissions de carbone.


Image principale gracieuseté de Tiago Petinga / EPA.

Bannière de téléchargement du rapport sur les protéines en Asie
Le financement climatique augmente la dette des pays pauvres, selon un rapport d'Oxfam
4.9 (98%) 732 votes
 

Leave a Comment