Pétition Alt Dairy Players E.U. Pour contester les restrictions


4 Minutes de lecture

Les géants des produits laitiers d'origine végétale Oatly et Upfield, aux côtés de l'organisation à but non lucratif d'alimentation durable ProVeg International, ont lancé une pétition conjointe pour défier la nouvelle E.U. restrictions sur l'utilisation des termes d'étiquetage relatifs aux produits laitiers. La pétition déposée contre l'amendement 171 dit que les nouvelles règles équivalent à une «censure à base de plantes», ce qui rend plus difficile pour les consommateurs de prendre des décisions éclairées sur les aliments à base de plantes respectueux du climat.

Ensemble pour représenter la communauté végétale, le célèbre marqueur de lait d'avoine Oatly, Upfield, la société mère de nombreuses pâtes à tartiner végétaliennes comme Flora et Proactiv, et ProVeg International ont lancé une nouvelle pétition conjointe pour arrêter l'amendement 171 au motif de la la censure.

L'amendement proposé entraînera des restrictions supplémentaires sur l'utilisation de termes liés aux produits laitiers sur les étiquettes et les descriptions de produits sur l'emballage des produits laitiers à base de plantes, y compris des phrases interdites telles que "ne contient pas de lait". L'EU a porté le coup au secteur en octobre de l'année dernière, lorsqu'il a voté contre ces restrictions d'étiquetage sur les produits à base de viande végétale, mais a doublé sa «censure» des substituts laitiers.

Des termes tels que «Style yaourt», «substitut au fromage» ou «imitation de la crème» pour les substituts sans produits laitiers seraient essentiellement interdits en vertu des règles à venir, ce qui entrave encore la capacité des producteurs laitiers végétaux déjà fortement obstrués qui sont déjà soumis aux règles existantes depuis 2017, ce qui rend illégal l'utilisation de termes tels que «lait» et «beurre».

Bannière d'article Alt Protein Trends 2021
Source: Oatly

La politique alimentaire doit être élaborée dans l'intérêt des consommateurs, de l'environnement et de la santé. Cet amendement va à l'encontre des trois.

Dre Jeanette Fielding, chef des affaires générales et des communications, Upfield

Dans la pétition, les organisateurs affirment que les nouvelles règles pourraient dans la pratique conduire à l'interdiction des emballages qui montrent même l'impact climatique des produits à base de plantes par rapport à leurs homologues d'origine animale, en utilisant des images d'une «boisson blanche à base de plantes »Étant versé aux tables du petit-déjeuner, et même des interdictions sur les emballages qui ressemblent visuellement à ses versions laitières conventionnelles.

"De telles restrictions rendraient plus difficile pour les consommateurs de choisir des aliments à base de plantes malgré une demande toujours croissante, et menaceraient également le droit des consommateurs à l'information et le droit des entreprises à une concurrence loyale", a fait valoir le groupe dans un communiqué de presse.

«La politique alimentaire doit être élaborée dans l'intérêt des consommateurs, de l'environnement et de la santé. Cet amendement va à l'encontre des trois. Rendre illégal le nom, l'emballage et la représentation des aliments à base de plantes comme nous le faisons depuis plus de 100 ans est un sérieux pas en arrière », a déclaré le Dr Jeanette Fielding, directrice des affaires générales et des communications chez Upfield.

Ils ajoutent que les règles modifiées poseraient un interférence directe avec les objectifs de durabilité existants du bloc définis dans son Green Deal, qui vise à réduire de 60% les émissions de carbone d'ici 2030. Cela irait également à l'encontre des objectifs de sa stratégie de la ferme à l'assiette, tels que la réduction de l'utilisation de pesticides, d'engrais et d'antibiotiques, la promotion de l'agriculture biologique et l'investissement dans des alternatives plus respectueuses du climat protéines.

Source: Station biologique de Kellogg

Nous devons nous adapter à tous les niveaux de notre chaîne alimentaire si nous voulons lutter contre la crise climatique. Une production alimentaire véritablement durable doit être activée. Comment atteindrons-nous nos objectifs climatiques si nous permettons à l'influence d'industries puissantes mais non durables de déterminer notre destin collectif?

Jasmijn de Boo, vice-président, ProVeg International

Si le bétail est responsable de 17% des émissions de gaz à effet de serre de l’UE, le rôle de l’industrie laitière ne doit pas être écarté. Selon un récent rapport de Greenpeace, en tenant compte à la fois de l'industrie de la viande et du lait dans l'UE, l'agriculture animale émet «plus d'émissions que les voitures et les fourgons combinés».

"Cela va directement à l'encontre de l'intention de l'UE de promouvoir une production alimentaire plus durable", a déclaré Cecilia McAleavey, directrice des affaires publiques chez Oatly. «Compte tenu de la crise climatique, il est irresponsable d’essayer de nous empêcher d’encourager les gens à passer aux végétaux et de contribuer à la protection de la planète. Les gens ne sont pas stupides – tout le monde comprend qu'il s'agit d'une tentative du lobby laitier pour empêcher le passage à une alimentation végétale durable.

«Nous devons nous adapter à tous les niveaux de notre chaîne alimentaire si nous voulons lutter contre la crise climatique. Une production alimentaire véritablement durable doit être activée », a ajouté Jasmijn de Boo, vice-président de ProVeg International.

«Comment atteindrons-nous nos objectifs climatiques si nous permettons à l'influence d'industries puissantes mais non durables de déterminer notre destin collectif?»

Image principale avec l'aimable autorisation d'Upfield.

Pétition Alt Dairy Players E.U. Pour contester les restrictions
4.9 (98%) 732 votes
 

Leave a Comment